I TEMI ETICI restano alla libera
coscienza degli eletti, dice Monti, ma il governo tecnico ha fatto
ricorso contro una sentenza europea che consentiva la diagnosi
preimpianto sugli embrioni nonostante la famigerata legge 40 sulla
fecondazione assistita. Anche sull’8 per mille Monti si è rifiutato sia
di attivare la commissione italo-vaticana per rivederne il gettito ben
superiore alla vecchia “congrua” (come prevede il Concordato), sia di
fare pubblicità sulla destinazione della quota dello Stato, e pure
sull’Imu è riuscito a strappare a Bruxelles una sorta di condono: gli
immobili commerciali di enti religiosi dovranno pagare dal 2013, ma
l’evasione pregressa è perdonata. Basta? No, perché c’è anche la dote in
contanti: 223 milioni per le scuole private (cioè cattoliche), 12,5
milioni per l’ospedale Bambin Gesù di Roma (caro a Bertone) e 5 per il
Gaslini di Genova (caro a Bagnasco). Non misteri della fede.
Tutti gli interessi vaticani nelle “nozze” con il Prof, Marco Paolombi, FQ, p. 2
Oggi gli eurodeputati S&D hanno esortato la Commissione europea a “studiare seriamente” la separazione delle attività bancarie
come parte della discussione generale sull’unione bancaria. La
richiesta è arrivata dopo le raccomandazioni fatte da un gruppo di
esperti indipendenti guidata dal governatore della Banca centrale
finlandese, Erkki Liikanen, sulle riforme del settore bancario.
Il Senatore a vita Mario Monti "sale" in politica (ricalcando, seppure per contrasto, suoi illustri predecessori, per esempio nel verbo di moto per qualificare la sua scelta - perché non "dedicarsi", "applicarsi", o "donarsi" alla politica, chissà), l'Osservatore Romano brandisce il Gran Turibolo, e nel volgere di una notte l'Italia ringiovanisce di cosa, trenta-quarant'anni.
Sono tornati i ruggenti anni Ottanta. O settanta. Che importa, tutto è sobrio, curiale, ed ora anche democratico!
La banca propone e Bertone dispone.
Pio illuso chi avrebbe voluto equità, modernità, rigore e giustizia sociale dopo il medioevo berlusconiano. All'orizzonte quello che passa il convento: tasse per tutti e favori ai vescovi, tagli lineari e fondi a scuole e sanità di Santa Romana Chiesa, oscurantismo sui diritti e ristagno sociale.
Finalmente si potrà riparlare di legge sull'aborto. Fine vita. E magari di quella barbara legge 40. E il divorzio? Sembra civile il divorzio?
Reclusi d'Italia, galeotti dello stivale tutti stretti a coorte, volenti o nolenti data la situazione, non siate dolenti: Babbo Nataletano penserà anche a voi.
Questo
presidente della Repubblica ha idee davvero confuse sui più elementari
principi di diritto costituzionale. In particolare, sul sempre più
scomodo insegnamento di Montesquieu, la separazione dei poteri. D’altra
parte, per uno che ha resuscitato lo Statuto Albertino ed è convinto di
essere “sacro e inviolabile” (sarebbe questo il motivo per il quale il
codice di procedura non si applica alla distruzione delle sue
telefonate), sostituirsi alla magistratura e al Parlamento è una
bazzecola.
E ieri, degno coronamento, la grazia al “giornalista” simbolo della
stampa-manganello. Giornalista fra virgolette, perché da ieri è entrato
ufficialmente nella Casta dei più uguali degli altri: ha diffamato un
giudice, accusandolo di aver costretto una bambina ad abortire (fatto
mai accaduto, totalmente inventato e mai rettificato); se la cava con 15
mila euro di multa e può tornare a diffamare chi gli pare con il
viatico del Quirinale. Il tutto mentre il povero Pannella rischia la
pelle per denunciare l’obbrobrio di tanti poveri cristi che marciscono
in galere da terzo mondo per reatucoli da quattro soldi, tipo il
possesso di un po’ di fumo o l’essere immigrati nel paese sbagliato,
grazie alle leggi infami e ai “pacchetti sicurezza” dei governi di
sinistra e soprattutto di destra. Leggi puntualmente firmate da
Napolitano e dimenticate, fischiettando, da chi le ha votate.
Marco Travaglio, Il giorno dei Maya(li), FQ, p.1 E che dire di più? Ah:
L’arcivescovo di Milano, cardinale Angelo Scola Ansa
Discorso storico del cardinale di
Milano su un evento che sconvolge il mondo. Il Prelato annuncia che lo
Stato minaccia Dio. Quale Stato? Ma qualunque Stato laico, inclusi gli
Stati Uniti di Obama. Non una parola sugli Stati in cui vige la Sharia,
ovvero una religione, quella islamica, come legge civile e penale. Non
una parola sulla bambina Malala, che è stata quasi uccisa in Pakistan
(Paese che ha molti problemi ma che trabocca di Dio, nel senso di Scola)
per avere sostenuto il diritto delle bambine ad andare a scuola,
diritto negato – secondo gli Scola locali – dal Dio di quel Paese. Noto
che il cardinale di Milano dichiara subito che “la laicità dello Stato
minaccia la libertà religiosa”. Usa la stessa parola (inspiegabile,
dal punto di vista logico) che i cattolici estremisti usano per
condannare le coppie di fatto, come se fossero un pericolo per le altre
famiglie. Mi riferisco a un “discorso alla città di Milano” nella
ricorrenza dell'Editto di Costantino (312 d.C.) interpretato come
l'inizio della libertà del culto cristiano (che invece apre il percorso
ad altri editti che porteranno al più violento e rigido divieto di ogni
altra pratica religiosa che non sia il cristianesimo.
Un uomo che si è speso sistematicamente, quotidianamente, per l'annichilimento di tutto quello che a un cittadino (italiano o del mondo) può esser caro - cultura, sanità, economia, prospettive, umorismo - e che ogni quattro-cinque anni lascia che qualcuno ripari il male che ha fatto, per poi rovesciare il tavolo e tornare (l'ha fatto con Prodi nel 2006 e ora con Monti), con rinnovato entusiasmo a dedicarsi alla rovina del suo paese, e di tutti i suoi sventurati abitanti, come lo vogliamo chiamare, cosa si può dire, di uno così?
L’accordo per l’ennesimo salvataggio
della Grecia raggiunto dall’Eurogruppo sfida apertamente le leggi
dell’economia, della sociologia e della matematica. La fantasia al
potere, noto slogan del 1968, ispira i fantasiosi piani finanziari
elaborati dagli euroburocrati. Il debito greco, oramai arrivato al 190
per cento del Pil dovrebbe scendere al 110 per cento entro il 2023.
Questo obiettivo non sarà raggiunto attraverso una cancellazione del 50
per cento dei debiti verso gli altri paesi europei, come proponevano il
Fmi e l’Olanda, ma attraverso una serie di piccole misure che
comprendono: l’abbassamento dell’1 per cento dei tassi sui prestiti
ricevuti dagli altri Stati (dall’1,50 per cento allo 0,50 per cento),
l’allungamento del debito di 15 anni, un periodo di non pagamento
interessi di 10 anni. Inoltre l’euro-area verserà alla
Grecia 44 miliardi di euro in più tranche di cui 24 sono destinati
esclusivamente alle banche greche, che li utilizzeranno per ripagare i
debiti verso gli istituti di credito stranieri, in primis francesi e
tedeschi. Per raggiungere il fantasmagorico obiettivo di un rapporto
debito/Pil al 110 per cento Atene si impegna a raggiungere l’incredibile
cifra di un avanzo primario del 4,5 per cento del Pil nel 2016. In
pratica per ogni 100 euro di ricchezza generata dal paese lo Stato ne
dovrebbe mettere da parte 4,5, si tenga conto che oggi la Grecia ha un
deficit del 9 per cento del Pil. Il governo greco dovrebbe dunque
recuperare 13 punti di Pil di cassa e sostenere questo sforzo per i
prossimi 11 anni. Il grande merito del presidente dell’eurogruppo Junker è stato quello di presentare tali
dati senza mettersi a ridere, sostenendo invece che in questo modo “il
debito greco è su un percorso di sostenibilità”.
Giorgio Napolitano ha deciso: Monti
non è candidabile. Peccato che non sia vero. Monti è candidabilissimo
come premier indicato da una coalizione, e anzi con l’attuale legge
elettorale ogni alleanza ha l’obbligo di indicare un nome come “Capo
della coalizione”, con la dichiarata volontà di portarlo a Palazzo
Chigi. Di più: per un senatore a vita non vi è alcun esplicito divieto
di candidarsi alla Camera dei deputati, e in caso di elezione optare per
Montecitorio o Palazzo Madama. Decidere se e a che cosa candidarsi
spetterà perciò solo a Monti. Giorgio Napolitano, una volta di più, si è
comportato come fosse investito di poteri di cui invece nell’attuale ordinamento italiano
il presidente della Repubblica non gode. Parlava da Parigi, ma non è
l’aria notoriamente elettrizzante della Ville Lumière ad avergli fatto
confondere le sue prerogative con quelle volute da De Gaulle per il
presidente francese. Tali prerogative, infatti, “Re Giorgio”
(da qui l’appellativo con cui laudatori e avversari lo designano nei
fuori onda) se le sta attribuendo quasi fossero ovvie, “moral suasion”
dopo “moral suasion”, nella plaudente indifferenza dei media sempre più
proni o anestetizzati. A questo punto manca solo che nello sciogliere le
Camere indichi anche le percentuali di voto che devono andare a ciascun
partito, e potremo risparmiare i soldi e la fatica dell’election day.
IL
PROBLEMA della violenza si pone oggi per le democrazie che, come ogni
Stato moderno, della violenza hanno il monopolio. È lecita una violenza
popolare contro un regime democratico? In linea teorica no. In
democrazia, ogni cinque anni, tu vai a votare chi pensi rappresenti
meglio le tue idee e i tuoi interessi. Se non ti soddisfa, alla
successiva tornata voterai qualcun altro. Che bisogno c'è della
violenza? Il fatto è che quasi tutte le democrazie rappresentative non
sono democrazie, ma sistemi
di minoranze organizzate,di oligarchie,di caste,politiche ed economiche,
strettamente intrecciate fra di loro che, nella più piena legalità
formale, possono sottoporre a ogni abuso, sopruso, violenza il cittadino
che a esse non si è infeudato. Non sono democrazie ma la loro, non
innocente, parodia. Se, come ha auspicato Grillo, i giovani
poliziotti si unissero ai loro coetanei in maglietta, contro “i
responsabili che stanno a guardare sorseggiando il tè” sarebbe
rivoluzione. Legittima se vittoriosa, criminale se perdente. Questo è
ciò che ci insegna la Storia.
Massimo Fini, La violenza è legittima contro chi è violento, FQ, p. 18.
Me lo stavo giusto chiedendo. Da un po'. Insistentemente. Con la sensazione che la Storia ci debba riservare altre istruttive lezioni. È lecita la violenza contro un Potere formalmente democratico, ma evidentemente di altra natura?
"La tesi di fondo dell’Avvocatura ricorrente è che la norma
dell’art. 90 Cost., prevedendo in favore del Presidente la irresponsabilità per
gli atti compiuti nell’esercizio delle funzioni (con la sola eccezione dei
reati di alto tradimento e di attentato alla Costituzione) configurerebbe per
lo stesso un regime globale di immunità, anche penale, con la conseguenza di
rendere illegittima in sé qualsiasi forma di ascolto delle conversazioni, di
registrazione delle stesse, ed a maggior ragione di valutazione ed
utilizzazione processuale.
Tale tesi deriva dall’assunto che la norma dell’art. 90
Cost. non sarebbe limitativa e circoscrittiva della irresponsabilità
presidenziale, ma a sua volta costituirebbe espressione particolare di un
principio generale di assolutà immunità del Presidente nei confronti della
legge penale, con la sola eccezione dei due reati di cui si è detto, estranei
comunque alla ordinaria giurisdizione penale.
Per effetto di tale principio, assertivamente immanente
nella Costituzione (ma non espresso in regole scritte) il Presidente della
Repubblica sarebbe esente dalle regole ordinarie della legge penale sostanziale
e processuale, con la conseguenza che, nei suoi confronti – in applicazione
della generale immunità – varrebbe l’esigenza di generale salvaguardia delle
riservatezza delle comunicazioni.
[…] Un’immunità assoluta potrebbe essere ipotizzata per
il Presidente della Repubblica solo se, contraddicendo i principi dello stato
democratico-costituzionale, gli si riconoscesse una totale irresponsabilità
giuridica anche per i reati extrafunzionali.
Una simile irresponsabilità finirebbe invece per coincidere
con la qualifica di “inviolabile”, che caratterizza il Sovrano nelle monarchie
ancorché limitate: una inviolabilità che – tenuta distinta dalla inviolabilità
garantita dallo Statuto e dalle leggi a tutti i cittadini – implicava una
totale immunità dalla legge penale, nonché dal diritto privato quanto a
particolar rapporti."
Non lo so.
Andare in prigione, non penso sia una cosa da niente.
Soprattutto sapendo come sono messe le carceri in Italia: praticamente dei campi di concentramento. E a nessuno, a parte i discorsi, gliene frega mai niente.
Se però in galera ci deve andare il direttore de Il Giornale, Alessandro Sallusti, si è visto cosa succede.
Non si possono carcerare le opinioni. No ai giornalisti dietro le sbarre. Stato staliniano. Riforme subito. Decreti d'urgenza. Saving private Sallusti.
Adesso io tutta la vicenda che c'era dietro non la sapevo bene, anche perché al solito nessun mezzo "di informazione" ti fa mai capire le cose per bene dall'inizio alla fine, si va sempre sull'emotivo anonimo. Comunque.
Poi alcuni validi collaboratori della Redazione hanno messo a disposizione la sentenza di appello. Quella che ha inflitto la pena del carcere, poi confermata dalla Cassazione. Per chi ha dieci minuti è una lettura edificante e la si può trovare QUI.
Una volta letta, sfido chiunque a sostenere onestamente che Sallusti è una vittima che non deve andare in carcere.
Perché allora, se non viene inflitta una pena severa, anche durissima, al direttore di una testata che diffonde scientemente e reiteratamente informazioni false, che gettano discredito sull'onorabilità e sul buon nome ora di questo ora di quel personaggio (si ricordino tutte le campagne della stagione della "macchina del fango", dietro cui si potrebbe anche scorgere la sagoma di qualche padre padrone a manovrare le pedine, ma adesso non cediamo alla teoria del complotto); e allora non so chi ci deve andare, in galera.
Ci deve andare il ragazzino per una busta di erba? La zingara per furto di mozzarella al supermercato?
In compenso il fatto che da più parti ci sia stato un unanime moto di solidarietà, come un sol uomo, a favore di Sallusti l'oppresso, l'agnello sacrificale, la dice lunga sul grado di condizionamento e sul potere che l'ex proprietario del Giornale è ancora in grado di esercitare, anche nella sua fase che ci ripetiamo da mesi calante, morente, agli sgoccioli, il crepuscolo. A me più di tanto non pare.
Dall'inizio di marzo e ancora adesso a dicembre - come se fosse un'immagine polmone, un modo per rifiatare - continuo a guardare il video di Lotus Flower dei Radiohead, Thom Yorke in bianco e nero come un Charlie Chaplin contemporaneo che ha perso la giacca ma ha conservato la bombetta, una marionetta mobile e snodabile, sciamanica, instabile, un occhio aperto e uno chiuso, il corpo ebefrenico e poi di colpo inerte, groggy e minerale, una statuetta animata con la barba di una settimana e le braccia che brancolano ritagliando lo spazio e reinventandolo, rendendolo vitale.
Thom Yorke, penso caricando per l'ennesima volta consecutiva il video su YouTube, è molto più di un compositore-cantante: è il ricordo vivente di una selvatichezza che resta nonostatnte tutto smaniosa di esistere, patologia organica che si è fatta coreografia, un'iguana sottile che scorre dentro la vita rettile, il geroglifico di un corpo umano immerso nel post-umano: uno Charlot in rivolta, senza monello e senza sentiero che si perde all'orizzonte da poter percorrere mano nella mano con Paulette Goddard alla fine del film, perché non c'è più Paulette Goddard, non c'è il sentero, non c'è il finale e non c'è neanche il filme, dunque a Charlot tocca stare da solo in uno spazio nero, sullo sfondo i frammenti di un hangar, non si capisce se una struttura industriale dismessa o il dietro le quinte di un teatro di lamiera, nei versi della canzone - I will shink and I will dispappear | I will slip into the groove and cut me off - un desiderio di scomparsa.
L'umano ai tempi dei Radiohead è un astronautoa in maniche di chamici aibanca sospeso nel nero sideralle dell'amore che scompare.
Giorgio Vasta (a cura di), Presente, Einaudi To 2012, pp. 272-273.
Che poi a volte me lo domando cosa l'ho aperto a fare un blog opinionistico.Che tante cose non lo so neanche io, cosa penso. E non mi interessa. Avere un'opinione.
In tutto quello che succede in questi mesi e giorni, in crescendo rossiniano, per esempio ormai anche uno dei personaggi più riusciti degli ultimi anni, l'ex capogruppo del Popolo della Libertà Franco Fiorito, non fa neanche più tanta impressione.
Colmare lo spazio pubblico di enunciati programmaticamente irrilevanti - di frasi cioè che non si propongono di essere descrittive informatie o critiche - delegittima il discorso sociale. La conseguenza ulteriore è quella di generare una complessiva desensibilizzazione: le parole sono caos e ornamento, polvere e passatempo. Non servono a nientee, sono solo un'escrezione casuale della bocca e della mano, sudore, cellule morte, tossine da espellere.
Distruggere l'ecosistema sociale ridicolizzando il linguaggio che di quell'ecosistema dovrebbe essere l'endoscheletro è un processo quotidiano al quale assistiamo e al quale rischiamo di prendere parte.
Mai, o solo raramente, ci colpisce.
Si è guadagnato una sua normalità.
Giorgio Vasta (a cura di), Presente, Einaudi To 2012, pp. 81-82.
Furono gli scienziati alle dipendenze della Direzione della Ricerca tecnica a preparare la ricina e il veleno batterico che uccisero Georgi Markov. Questa direzione controlla laboratori in tutta l'Unione Sovietica e nei Paesi satelliti, realizzando e perfezionando veleni che provocano una morte in apparenza naturale e strumenti d'eliminazione che la medicina legale dell'Occidente non riesce a scoprire.
B. Freemantle, Il KGB - Storia della più potente organizzazione spionistica del mondo, Mursia, Milano - prima ed. 1983.
Oggi c'è una nuova "MARCIA DEI MILIONI" a Mosca. Gente normale, giovani e meno giovani, a mani nude e viso scoperto contro un potere oscuro, marcio fin dalle fondamenta che affondano nel sangue e nel tradimento.
Un giorno bisognerà ringraziarli.
"If you reject the notion that this nation's promise is reserved for the few, your voice must be heard in this election.
If you reject the notion that our government is forever beholden to the highest bidder, you need to stand up in this election.
If you believe that new plants and factories can dot our landscape, that new energy can power our future, that new schools can provide ladders of opportunity to this nation of dreamers, if you believe in a country where everyone gets a fair shot, and everyone does their fair share and everyone plays by the same rules, then I need you to vote this November.
America, I never said this journey would be easy, and I won't promise that now. Yes, our path is harder, but it leads to a better place. Yes, our road is longer, but we travel it together. We don't turn back. We leave no one behind. We pull each other up. We draw strength from our victories. And we learn from our mistakes. But we keep our eyes fixed on that distant horizon knowing that providence is with us and that we are surely blessed to be citizens of the greatest nation on earth."
E in un tripudio di americanità, alla fine, con indisponenti inquadrature di negri in estasi e femministe rapite, con il rivoltante God bless America finale, se ci fate caso anche con un applauso inspiegabile, a un certo punto, alla constatazione che, entro vent'anni, le auto americane percorreranno il doppio della strada con un gallone di benzina, come se fosse stato lui, Obama, a inventare questi motori sensazionali (che probabilmente consumano ancora pur sempre il triplo di un tremila turbo nostro), e la platea gli dovesse eterna gratitudine per questo, alla fine, questo discorso americano, su sfondo a stelle e strisce, del candidato americano per le elezioni del presidente americano, che si terranno in America appunto a fine 2012, sembra tanto europeo.
Europeo e pieno di speranza.
Certo, HOPE è la parola d'ordine. Lo slogan.
Ma davvero alla fine di un discorso che parla di una strada difficile, ma giusta, di equità, eguaglianza, scuole, energie pulite e pace e futuro, pensi che se l'America sarà davvero in grado di scegliere - perché non è che pensi seriamente che Obama possa far tutto, ma magari neanche che voglia far tutto; cioè la sua potrebbe anche essere la più fasulla demagogia populista e lui, Obama, il più bieco agente sotto copertura dell'imperialismo corporativo e militarista. Ma non importa. Se davvero gli americani sceglieranno, in maggioranza, almeno, di credere nella pace, nell'ecologia e nell'uguaglianza, invece che ai Tea Party, all'ossessione antistatalista e alla truculenza veterotestamentaria di sempre, che nasconde - ma neanche tanto bene - i soliti grandi interessi, beh, sarà un bel cambio storico. Una palingenesi.
E speriamo che, con questo afflato così non posso non dire, europeo,questo giovane presidente degli Stati Uniti d'America, in four more years, ma anche prima, ci ricordi qualcosa anche a noi.
Diciamo la verità: Graziani ci
mancava. Ci ha pensato la Regione Lazio, sotto l’illuminata guida della
signora Polverini, a far rientrare nel pantheon dei grandi della patria
questo arnese del peggior fascismo. O meglio, ci ha pensato il signor
Nessuno che guida uno sconosciuto borgo non lontano dalla capitale, che,
con il sostegno politico e finanziario della Regione, ha concluso
l’interrotto lavoro per la realizzazione di un “sacrario” dedicato a
colui che fu insignito dal re Vittorio Emanuele III (“sciaboletta”), su
proposta del duce, del titolo di “maresciallo d’Italia”: Rodolfo
Graziani, appunto.
L'Agenda digitale della Commissione
europea fissa l'obiettivo di dare entro il 2020 un collegamento a 100
megabit di banda almeno a metà delle famiglie. Quella banda è una bomba,
ci si può fare televisione ad alta definizione e altre cose che ancora
nessuno immagina. Ma il segnale compresso sul doppino non arriva a 100
mega, al massimo può arrivare a 50. Per avere i 100 mega bisogna portare
i cavi a fibra ottica dentro casa: una spesa pazzesca, stimata per
l'Italia tra i 15 e i 25 miliardi (è vero, è poco più del costo previsto
per l'alta velocità ferroviaria tra Torino e Lione, ma rimane una
spesa pazzesca, mentre il Tav è solo una spesa stupida).
da BANDA LARGA Parte la sfida della fibra ottica di Giorgio Meletti, FQ - p. 9.
L’ANALISI Il fondo salva Stati fermo fino a settembre
di Gianpaolo Caselli* e Gabriele Pastrello**
Il comportamento della Corte
costituzionale tedesca e, in generale, della Germania, è improntato a
una ormai non più tollerabile irresponsabilità nei confronti dei destini
dell’euro. La Corte costituzionale tedesca s’è presa tutto l’agio delle
ferie estive per decidere l’ammissibilità dei ricorsi contro la
ratifica del trattato che ha istituito il Meccanismo europeo di
Stabilità, MES. Questo rinvio fa impennare le probabilità di un attacco
speculativo contro l’euro.
Sì, perché dobbiamo decidere se vogliamo tornare al passato o guardare avanti. Uno ad uno, i paesi del nostro continente non
significano nulla, neppure la Germania. Di fronte alla Cina, al Brasile o
all’India, da soli non avrebbero nessuna forza. Rischiamo di tornare
all’irrilevanza e alla disunione. Dai passi che faremo, si deciderà se i
nostri figli potranno vivere come europei o dovranno lavorare come
cinesi.
Javier Cercas intervistato da Alessandro Oppes, FQ 21.07.12, p. 3.
"Ma dove ha vissuto l'onorevole Giorgio Napolitano gli 86 anni della sua lunghissima e inutile esistenza? Nel Bophuthatswana, nel Botswana, nello Swaziland? Solo adesso scopre che “bisogna estirpare il marcio in modo che i partiti ritrovino slancio ideale e tensione morale”. Ma nei partiti, anzi nel Partito comunista, sia pur come decorativa suppellettile, e poi nelle sue successive declinazioni quest'uomo in grigio, senza qualità (la sua unica qualità è di non averne alcuna) ha fatto tutta la sua carriera. È stato deputato per dieci legislature (dal ‘53 al ‘96), deputato europeo dall'89 al '92 e ancora nel '99, presidente della Camera nel ‘92 e nel ‘94, ministro degli Interni. E non si è mai accorto che c’era “del marcio nel regno di Danimarca”? Contro la cosiddetta degenerazione dei partiti non ha mai emesso un vagito. Né negli anni Ottanta quando non c'era appalto senza tangente politica e il voto di scambio era davanti agli occhi di tutti. Non ha emesso un vagito nemmeno durante le inchieste di Mani Pulite quando ‘il marcio’emerse in tutta la sua evidenza. Divenuto improvvidamente presidente della Repubblica, proprio perché amorfo e inoffensivo per tutti, ha lasciato evoluire a proprio piacere Berlusconi nella sua devastante campagna di delegittimazione della magistratura. Quello dichiarava “la magistratura è il cancro della democrazia”, un’affermazione eversiva, da galera se fatta da un presidente del Consiglio e lui zitto o si limitava a un’omelia ‘urbi et orbi’, a un omnicomprensivo e comico “non alzare i toni”valido per tutti e quindi per nessuno. C'è voluto che Angela Merkel (un uomo, finalmente) lo prendesse a spallate perché si decidesse a cacciare l'energumeno che ci stava portando nel baratro. Adesso che avverte il rischio che bruci il castello partitocratico nel quale ha vissuto per millanta anni, ben incistato come un topo nel formaggio, si è svegliato dal suo eterno torpore e tuona contro i “demagoghi di turno”uscendo dai binari della sua carica perché il Movimento di Grillo si presenta alle elezioni e il capo dello Stato ha il dovere costituzionale dell'imparzialità. La sede della Rai (FOTOANSA) Da un uomo del genere (che il 25 aprile ci ha ammorbato con la solita retorica sulla Resistenza cui, pur avendone l'età, non ha partecipato) non accettiamo lezioni, né politiche né morali. Se la politica è quella praticata da Giorgio Napolitano e da tutti gli altri esponenti di un regime paludato, paludato da democrazia mentre democrazia non è, noi abbiamo tutto il diritto di fare dell’‘antipolitica’che è la demonizzazione di turno perché nulla cambi e noi si resti gli eterni docili e imbecilli sudditi che siamo stati fino a ora. Ma la crisi economica, di cui l'intera classe politica, col suo malaffare e con la sua miopia, è responsabile, ha aperto gli occhi anche ai ciechi. E, come si dice nei bar (luoghi da non sottovalutare), potrebbe essere venuto il tempo delle mazze da baseball. Altro che Grillo. L'ex comico replicando a Napolitano lo ha definito “una salma”. Ma si sbaglia. Una salma deve aver avuto, per definizione, una vita. Giorgio Napolitano non ha mai vissuto o, per essere più precisi, è nato vecchio, “nu guaglione fatt’a ve c c h i o ”come scrisse di lui, impietosamente, Luigi Compagnone o “un coniglio bianco in campo bianco”come ha detto qualcun altro. È stato anche grazie ai conigli, di ogni genere, che l'energumeno, sicuramente dotato di una maggior vitalità sia pur volta al malaffare, ha potuto impazzare per ve n t ’anni. Ma adesso ne abbiamo abbastanza. Degli energumeni, ma anche dei conigli".
Anche un'altra cosa che penso da un po', che capisco, immagino, l'abiezione dei regimi autoritari, le mostruosità della Storia, la crudele realtà; della guerra e della miseria in cui si palesano le più agghiaccianti bassezze dell'umanità. Ma quello che davvero non capisco è la piccola gratuita cattiveria delle persone comuni nella vita di tutti i giorni, per nessun motivo, senza alcun guadagno. Quello non lo capisco.
Guarda la nuova interfaccia di Blogger che funziona. Forse a suo tempo non l'avevo scritto, ma il lettore attento doveva aver colto il mio così, disappunto. Che non c'era il pulsante per pubblicare. O era talmente nascosto che io non l'ho mai visto. Ma per me non c'era. Per un po' eh. Mesi. Infatti ero tornato al layout vecchio.
Ah ma quelli di Big G non gli sfugge niente, sul lungo periodo.
Che triste un blog finito; che non lo vuoi chiudere ma tanto varrebbe. Che non ci puoi mai scrivere. Un relitto. Ma per qualche motivo più triste di un relitto, tipo Titanic; o Concordia, che a suo modo c'ha anche una sua vicenda divertente e con degli aspetti fin pedagogici.
Proprio, buttato lì.
